Madde 166

Bu maddenin birinci k?sm?n?n delili ?udur ki el-Buhari'nin Abdullah ?bn-u ?mer kanal?yla tahric etti?i Aleyhi's Salatu ve's Selam'?n, [الإِمَامُ رَاعٍ] "?mam [Halife] bir çoband?r" kavline binaen imama i?leri gütme hakk? verilmesidir. ??leri gütmekten biri de mubahlar? düzenlemektir. Devletin kendisine has bir para ç?karmas? mubahlardan oldu?una g?re kendisine has bir para ç?karmas? veya ç?karmamas? caizdir. Zira Resul [Sallallahu Aleyhi ve Sellem], de?i?mez belli ?zellikte belli bir para bast?rmam??t?r ve onun zaman?nda devletin belli bir paras? yoktu. Bu durum, hem Aleyhi's Salatu ve's Selam'?n hem d?rt ra?idi halifenin d?neminde hem de Emevilerin ilk d?nemlerinde bu ?ekilde devam etmi?tir. Ta ki Abdülmelik Bin Mervan gelince mübadele arac? olarak kullan?lan i?lenmi? veya i?lenmemi? bütün alt?n ve gümü?lerin ?slami motiflerle de?i?mez, sabit bir a??rl?kta bas?lmas?na karar verdi. B?ylece Abdülmelik, gümü?ten dirhem ve alt?ndan dinarlar bast?rd?. ??te ?slami dirhemlerin ve dinarlar?n bas?lmas? bu tarihten itibaren ortaya ç?km??t?r. Bunun ?ncesinde ise mevcut de?ildi. Bundan dolay? devletin para ç?karmas? mubaht?r vacip de?ildir. Ancak ülkenin ekonomisini yok olmaya ve dü?manlara kar?? korumak paran?n ç?kar?lmas?n? gerektirirse bu durumda paran?n ç?kar?lmas? ?u ?eri kaide gere?i vacip olur: [ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب] "Kendisi olmad?kça vacibin tamamlanmayaca?? husus da vaciptir."

Maddenin ikinci k?sm?na gelince; bunun haram olmas?n?n delili ?udur ki bu, sterline ba?l? oldu?unda Irak'ta oldu?u gibi mali aç?dan devletin paras?n? ba?lad??? kafir devletlere ba??ml? hale getirir. Bunun da ?tesinde mali aç?dan bu kafir devletin insaf?na kal?r ki her ikisi de haramd?r. Zira ?eri kaide ??yledir: [الوسيلة إلى الحرام حرام] "Harama vesile olan ?ey de haramd?r." Bunun içindir ki ?slam Devleti'nin paras?n? yabanc?ya ba?lamak haramd?r.